Les chrétiens peuvent utiliser le contrôle des naissances?

NOTE DE LA RÉDACTION: Ce qui suit est un extrait de Religion Saves de Mark Driscoll (Crossway). L'extrait suivant contient un sujet pour adultes et contient une formulation explicite. Parents, faites preuve de prudence avant de permettre aux enfants de lire.

Il ne fait aucun doute que la Bible dit que les enfants sont une bénédiction, mais la Bible ne semble pas aborder le sujet spécifique du contrôle des naissances. Est-ce un sujet noir et blanc, ou est-ce que cela relève des libertés?

Je faisais la queue à l'épicerie avec mes cinq jeunes enfants quand un Seattleite typique derrière nous a insisté pour me réprimander d'avoir autant d'enfants et d'avoir ainsi ruiné la planète et contribué à la surpopulation et au réchauffement de la planète. En essayant d'éclaircir un moment de tension, j'ai dit que je savais que le monde comptait beaucoup de gens et que je n'aimais pas la plupart d'entre eux, alors j'essayais simplement de créer des personnes que j'aimais bien. De plus, j'espérais que le réchauffement de la planète frapperait Seattle afin de voir le soleil plus d'une fois à chaque élection présidentielle.

Non dissuadée, ma critique a poursuivi son illogisme. J'ai patiemment essayé de l'éduquer et je lui ai dit que, théoriquement, tout le monde sur la terre pourrait vivre dans l'État du Texas, chacun avec environ 700 pieds carrés d'espace; De plus, des problèmes tels que la famine sont le résultat de guerres, de catastrophes et de la distribution, plus que de la surpopulation. Je lui ai également expliqué que nous sommes une famille de recycleurs fidèle qui ne possède qu'une seule poubelle, qui n'est jamais pleine, mais deux canettes de recyclage et un bac en verre, pleins chaque jour de la collecte.

Néanmoins, elle a continué à dénoncer l'existence de mes enfants, alors que ceux-ci me regardaient les sourcils froncés, se demandant pourquoi quelqu'un qu'ils ne connaissaient pas les détestait autant. La femme m'a alors demandé: «Tu ne sais pas ce qui cause ce problème?» À ce moment-là, mon deuxième fils, Calvin, mon «copain», n'a pas encore atteint l'âge de la maternelle, roula des yeux et me regarda, mendiant essentiellement. moi de défendre son existence. Espérant la faire taire, j'ai dit: «Oui, une belle femme avec une disposition agréable a causé cela, mais ne vous inquiétez pas, vous n'aurez jamais à vous en soucier.»

Elle est devenue plus agitée et a répété qu'il y avait trop de gens sur la planète. À un moment qui n'était certes pas très pastoral, je lui ai dit qu'elle devrait peut-être se trouver une autre planète, libérant ainsi de l'espace sur la mienne.

Finalement, nous avons conclu nos achats et quitté le magasin. Une fois dans la voiture, ma fille aînée, Ashley, m'a demandé pourquoi tant de gens détestaient les enfants. Depuis lors, elle m'a également dit qu'elle était embarrassée lorsque les gens regardaient notre famille et murmuraient lorsque nous sortions, comme si nous étions des monstres qui avaient échappé à un complexe Amish. On a même crié à ma femme de conduire une Suburban, malgré le fait que nous conduisions intentionnellement très peu, environ un tiers du nombre de kilomètres parcourus par l'Américain moyen, consommant ainsi moins de carburant que le conducteur d'une voiture hybride.

En bref, il existe un grand débat culturel sur le sexe, le mariage, les enfants et le contrôle des naissances, avec des opinions animées de toutes parts. Cette question m'intrigue personnellement, à plusieurs niveaux. J'ai été élevé comme l'aîné de cinq enfants dans une famille de la classe ouvrière, catholique irlandaise. Cette branche du christianisme considère presque toutes les formes de contrôle des naissances comme des péchés et met l'accent sur le caractère sacré de toute vie humaine. Ma mère catholique est restée à la maison pour élever cinq enfants, convaincue que les enfants sont une bénédiction et que la maternité est une vocation. Aujourd'hui, je suis le père béni de cinq enfants (nous en aurions six si nous n'avions pas subi une fausse couche) et mon épouse, Grace, reste à la maison pour travailler plus que comme travail à temps plein en tant que mère. Nous élevons nos enfants dans la ville de Seattle, qui est l’un des endroits les moins susceptibles de voir un enfant du pays, car il y a plus de chiens que d’enfants.1 Notre ville compte également parmi les villes les moins chères du monde et les moins chères, ce qui fait qu’avoir une grande famille chrétienne est inhabituel, compliqué et coûteux.2

UNE VUE MONDIALE BIBLIQUE

Par la grâce de Dieu, notre église a vu des milliers de jeunes, principalement des jeunes, apprendre à connaître Jésus ou à renouer avec une relation transformante avec Jésus après des années de rébellion. En conséquence, nous voyons beaucoup de couples dans nos cours de conseil pré-matrimoniaux et nous répondons constamment à des questions sur le sexe, les enfants et le contrôle des naissances. On ne trouve nulle part dans la Bible des termes tels que contraception, contrôle des naissances ou planification familiale . Pourtant, la Bible parle de ces problèmes en principe. Par conséquent, pour répondre au mieux à ces questions et à d’autres, nous devons commencer par une vision du monde chrétienne, puis explorer comment la Bible établit principalement des principes éthiques qui permettent de répondre aux questions contemporaines de contrôle des naissances. La vision du monde biblique nécessaire pour répondre à cette question comprend seize vérités.

Vérité 1 : Dieu est le Créateur et l'auteur de la vie humaine. 1

Vérité 2 : Dieu a créé l'humanité à son image et à sa ressemblance, ce qui signifie que la vie humaine est unique et sacrée. 2

Vérité 3 : Dieu veut que les êtres humains remplissent la terre. 3

Vérité 4 : Dieu a écrit que la vie commence à la conception et déclare qu'un bébé à naître est une vie sacrée. 4

Vérité 5 : Dieu nous connaît depuis le ventre de notre mère. 5

Vérité 6 : Dieu déclare que lorsque la vie humaine est prise sans juste cause (par exemple, peine capitale, guerre juste, légitime défense), le péché de meurtre a été commis. 6

Vérité 7 : Dieu a fait que l'humanité exerce son pouvoir en gouvernant la création. sept

Vérité 8 : Dieu a incité l’humanité à gérer la création en faisant preuve d’un discernement fondé sur la révélation naturelle, la conscience, le Saint-Esprit, un conseil et, de la manière la plus authentique, les Écritures. 8

Vérité 9 : Dieu a fait de l'humanité un homme et une femme. 9

Vérité 10 : Dieu a créé le mariage comme alliance pour un homme et une femme. dix

Vérité 11 : Dieu a créé le sexe comme cadeau uniquement pour un couple marié. 11

Vérité 12 : Dieu est souverain sur l'utérus et peut l'ouvrir et le fermer à sa guise. 12

Vérité 13 : Les enfants sont une bénédiction de Dieu que les parents, la famille élargie et l’Église, y compris ceux qui ont été adoptés comme Jésus, doivent prendre en charge. 13

Vérité 14 : Dieu désire que les chrétiens élèvent une progéniture pieuse. 14

Vérité 15 : Dieu commande à son peuple d'aider avec amour à prendre soin des veuves et des orphelins. 15

Vérité 16 : Dieu s'attend à ce que des non-parents célibataires aident les parents à élever leurs enfants, comme le montre la vie de Jésus en tant que célibataire. 16

Avec cette vision du monde chrétienne en place, nous sommes prêts à examiner les différentes options pour un couple chrétien envisageant le contrôle des naissances.

L'HISTOIRE DU CONTRÔLE DES NAISSANCES

Il est important de noter que le contrôle des naissances n'est pas un problème nouveau. Le contrôle des naissances existe depuis des milliers d'années, bien que toutes les méthodes n'aient pas été sûres ou efficaces.3 Il y a deux mille ans, les femmes égyptiennes trempaient leurs tampons de crocodile dans du miel, du jus d'oignon et de la sève à la menthe, avant de les insérer. Les autres méthodes comprenaient des suppositoires vaginaux au beurre de cacao. Les anciens remèdes chinois incluaient l'aval d'un têtard vivant et le grignotage des rognures des bois du cerf. Les femmes grecques et romaines ont trempé leurs tampons dans de la pruche et de la quinine. Les femmes saxonnes utilisaient du fumier de cheval grillé. Des prostituées japonaises ont inséré des boules de papier de soie dans le vagin, des femmes islamiques et grecques ont utilisé des boules de laine et des femmes slaves ont utilisé des chiffons de lin. Celles-ci étaient destinées à absorber le sperme mais les tentatives ont été infructueuses. Les hommes italiens enroulaient un linge humide autour du pénis en érection et l'attachaient avec un ruban rose.

Un article catholique affirme que «des rouleaux trouvés en Égypte, datant de 1900 avant JC, décrivent d'anciennes méthodes de contrôle des naissances qui ont été pratiquées plus tard dans l'empire romain à l'âge apostolique. La laine qui a absorbé le sperme, les poisons qui ont fumé l'utérus, des potions et d'autres méthodes ont été utilisées pour prévenir la conception. Certains siècles, même des préservatifs ont été utilisés (bien qu’ils soient faits de peau de bête plutôt que de latex). ”4

Selon des papyrs égyptiens datant de 1900 à 1100 av. J.-C., les médecins égyptiens offraient des médicaments pour la prévention de la grossesse5. Dans le monde gréco-romain, des potions de contrôle des naissances étaient enregistrées dans des écrits du Ve siècle avant notre ère de l'école de médecine hippocratique6. L'histoire médiévale européenne, les peuples celtes et germaniques utilisaient divers médicaments pour contrôler la naissance.7 Le philosophe et docteur arabe Avicenne écrivit Le Canon de la médecine au cours du XIe siècle. L'ouvrage traitait des spermicides, des suppositoires vaginaux, des potions et des abortifacients. Le travail était le manuel médical standard pour les cinq cents prochaines années.8

En 1873, les États-Unis promulguèrent la loi Comstock, nommée en l'honneur du chrétien qui l'avait proposée, qui interdisait l'envoi ou l'importation de contraceptifs. La plupart des États interdisaient la vente et la publicité des contraceptifs.9 En 1880, le diaphragme était inventé. plus de deux cents types de contraceptifs artificiels étaient utilisés dans le monde occidental10. En 1936, les tribunaux annulèrent la loi Comstock.11 Les premières «cliniques de contrôle des naissances» ouvertes aux États-Unis dans les années 1920 étaient réservées aux femmes mariées et engagées. qui pourrait prouver leur statut avec la paperasse appropriée.12

Alors que le nombre d'options de contrôle des naissances a augmenté et continue d'augmenter, le besoin de discernement a également augmenté. Par conséquent, nous examinerons diverses options qui s'inscrivent dans un continuum de contrôle des naissances13. Je ferai la différence entre l'absence de contrôle des naissances et la contraception, qui signifie littéralement «contre ( contre ) la conception» (de telles méthodes empêchent la conception, par laquelle un spermatozoïde féconde un ovule), et l'avortement, qui met fin à la vie d'un oeuf fécondé.

NIVEAUX DE CONTRÔLE DES NAISSANCES

Niveau 1: Pas de contrôle des naissances

À tout le moins, chaque couple marié chrétien devrait couvrir de prière tous les aspects de son mariage, y compris les futurs enfants avec qui Dieu peut les bénir. Par la prière, le couple chrétien manifeste sa foi en la bonté et la souveraineté de Dieu sur toute sa vie, y compris le ventre de sa mère.

Certains couples chrétiens décident de n'utiliser que la prière dans leur planification familiale. En conséquence, ils profitent simplement des relations sexuelles conjugales normales et ont la certitude que, si Dieu le souhaite, ils fourniront des enfants en fonction de leur emploi du temps. Lorsqu'un couple de chrétiens choisit cette approche, il est acceptable que le résultat soit la bonne volonté de Dieu.

Une version légaliste de l'absence de contrôle des naissances

Lorsque cette forme de planification familiale devient dogmatique comme la seule option chrétienne fidèle, un tel légalisme stupide peut conduire à la fois à la justice et au préjudice. Ce genre de pensée étroite est populaire dans des réseaux tels que Quiverfull et est souvent promulgué par certains réseaux sectaires à la maison et promu dans certains livres chrétiens, qui ne sont pas mauvais en tous points mais manquent largement la cible sur la question du contrôle des naissances14. Vision Forum Ministries, qui inclut des auteurs tels que RC Sproul Jr., a publié le livre Be Fruitful and Multiply dans lequel Nancy Campbell, qui publie le magazine Above Rubies, a écrit: «Contraception, stérilisation et avortement». . . . De même, dans Mensonges, Les femmes croient et la vérité qui les rend libres, Revive Our Hearts, l'animatrice de la radio nationale et auteur à succès Nancy Leigh DeMoss, déclare:

Ainsi, tout ce qui empêche ou dissuade les femmes de réaliser leur appel donné par Dieu d'être des porteurs et des nourriciers de la vie favorise les efforts de Satan. . . Le monde chrétien a été involontairement influencé par cette façon de penser [féminisme laïque], qui a conduit à la légitimation et à la promotion de pratiques telles que la contraception, la stérilisation et la «planification familiale». En conséquence, des millions de femmes et de couples chrétiens ont a aidé Satan à poursuivre ses tentatives de limiter la reproduction humaine et de détruire ainsi la vie. 16

Ironiquement, bien que DeMoss ait quelques bonnes choses à dire sur d'autres sujets de ce livre, elle tombe dans sa propre erreur en faisant exactement ce que sa mère Eve a fait, à savoir ajouter à la Parole de Dieu en déclarant quelque chose que Dieu n'a pas dit.

En outre, elle cite longuement Mary Pride, une partisane de la scolarisation à la maison et une ancienne féministe ayant réagi de manière excessive, qui a écrit dans son livre Le chemin du retour: au-delà du féminisme, Retour à la réalité : «La planification familiale est la mère de l'avortement. . . L'avortement est avant tout une attitude de cœur. 'Moi d'abord.' 'Ma carrière d'abord.' 'Ma réputation d'abord.' 'Ma commodité d'abord.' 'Mes plans financiers d'abord.' Et ce sont exactement ces mêmes choix que la planification familiale, entérinée par les Églises depuis trois décennies 17. »17

De toute évidence, les chrétiens doivent se repentir de l'égocentrisme de l'orgueil, mais les attaques généralisées sur le caractère de certains - que les femmes qui utilisent n'importe quelle forme de contrôle des naissances travaillent de concert avec Satan et sont motivées uniquement par l'orgueil - vont beaucoup trop loin .

Certainement, il y a des pécheurs qui utilisent le contrôle des naissances pour diverses raisons non bibliques, y compris la cupidité (ils veulent gagner le plus d'argent possible sans assumer les responsabilités et les coûts liés à la maternité); égoïsme (ils n'ont aucun désir d'entreprendre le travail nécessaire pour élever un enfant avec amour); une vision non biblique des enfants comme un fardeau au lieu d'une bénédiction; et un style de vie irresponsable (ils refusent de grandir et d'assumer des responsabilités d'adulte). Cependant, il existe une foule de raisons valables pour lesquelles certaines personnes pieuses utilisent le contrôle des naissances, par exemple travailler sur un mariage très complexe qui a besoin d'attention ou faire face à de graves problèmes de santé, comme un ami à moi qui prend le contrôle des naissances tout en luttant contre le cancer .

Il existe également de nombreuses raisons pratiques pour lesquelles un couple chrétien choisirait de ne pas utiliser le contrôle des naissances. Malheureusement, certains couples qui utilisent un moyen de contraception attendent trop longtemps pour fonder leur famille et souffrent de complications graves. L’infertilité et les fausses couches sont des complications fréquentes, en particulier lorsque la femme vieillit. Les femmes sont les plus fertiles entre 18 et 25 ans. La fécondité commence à diminuer lentement à l'âge de vingt-cinq ans et s'accélère de façon spectaculaire à trente-cinq ans.18

Pour compenser le facteur âge, la fécondation in vitro (FIV) est devenue de plus en plus populaire. Selon un rapport, "la FIV représente plus de 90% des grossesses en retard de vie et peut coûter entre 10 000 et 100 000 $ 19". Le coût moyen d'un cycle de FIV aux États-Unis est de 12 400 $ 20.

En outre, les statistiques indiquent que plus une femme est âgée au moment où elle tombe enceinte (et si elle tombe enceinte), plus elle risque de souffrir de complications médicales telles que l'hypertension artérielle, le diabète, les fausses couches et les mort-nés 21, et son enfant aura augmentation des chances de malformations congénitales et d'insuffisance pondérale à la naissance. Si elle accouche, elle sera beaucoup plus épuisée en tant que mère car son énergie diminue avec l'âge.22

Par conséquent, la femme qui suppose pouvoir tout simplement reporter sa grossesse afin de terminer ses études, d’établir sa carrière ou de poursuivre ses objectifs de voyage peut en fait gâcher ses années les plus fertiles. Au lieu de cela, il peut être sage de ne pas attendre la maternité en utilisant le contrôle des naissances, mais plutôt d'en faire une priorité, comme le fait Dieu dans les Écritures. Néanmoins, déclarer que quiconque utilise le contrôle des naissances est une féministe égoïste travaillant de concert avec Satan est ridicule. Pour illustrer cette folie, je veux dissiper les arguments sans fondement promulgués contre toute forme de contrôle des naissances.

Arguments contre tout et tout contrôle des naissances

Le théologien Wayne House a déclaré: «En 1933, le magazine sur le planning familial, connu sous le nom de Birth Control Review (Jour de la surveillance des naissances), a en fait publié« Stérilisation eugénique: un besoin urgent »par Ernst Rudin, directeur de la stérilisation génétique chez Hitlers [ sic ]. fondateur du nazi

Society for Racial Hygiene. »24 En outre, plus tard cette même année, le magazine" publiait un article d'EA Whitney intitulé "Stérilisation sélective", qui louait et défendait fermement les programmes raciaux nazis 25 ".

Sanger considérait le contrôle des naissances comme le moyen le plus efficace de se débarrasser des personnes qu’elle qualifiait d '«d'esprit débile», c'est-à-dire celles dont les capacités mentales étaient inférieures à celles d'un enfant de 12 ans26. Sanger a également déclaré un jour: «Le contrôle des naissances en appelle aux plus avancés radical parce qu'il est destiné à saper l'autorité des églises chrétiennes. J'ai hâte de voir l'humanité libre un jour de la tyrannie du christianisme, pas moins que du capitalisme »27.

Sanger était simplement une femme perverse et aucun chrétien ne devrait accepter ses principes ou ses pratiques. Néanmoins, dire que tout contrôle des naissances est un péché est fallacieux, car il s'agit d'une attaque ad hominem classique qui cherche simplement à rejeter le contrôle des naissances comme étant diabolique en le connectant à une personne perverse. Le fait que quelque chose soit promulgué par une personne impie ne signifie pas qu’elle ne peut être rachetée par le peuple de Dieu et utilisée de manière pieuse. Les pornographes, par exemple, sont à l'origine de nombreux gains dans les médias, des caméras numériques peu coûteuses aux téléchargements Internet à haut débit, mais cette même technologie peut également être utilisée pour télécharger des sermons et des études bibliques afin d'édifier le peuple de Dieu.

Deuxièmement, il a été soutenu que les chrétiens n’avaient jamais approuvé aucune forme de contrôle des naissances jusqu’en 1930. La rhétorique postulait que la résolution 15 de la conférence anglicane de Lambeth du 14 août 1930 était la première fois dans l’histoire de l’Église que le contrôle des naissances sous certaines formes et pour certaines fins ont été acceptées. La conférence n'a pas approuvé l'avortement et a en outre condamné «sa ferme condamnation de l'utilisation de toute méthode de contrôle de la conception pour des motifs d'égoïsme, de luxe ou de simple commodité» 28.

Pourtant, des théologiens tels que Wayne House ont réfuté l'affirmation erronée selon laquelle le contrôle des naissances chrétien n'existerait pas avant 1930:

Les chrétiens de tout âge ont généralement pratiqué une forme de contrôle des naissances, que ce soit à l'aide de dispositifs médicaux ou par des moyens plus naturels, tels que restreindre les rapports sexuels à certaines périodes du mois ou par le biais du coitus interruptus [aka Vatican Roulette]. Bien que l'église catholique romaine ait déclaré que le contrôle des naissances était une violation de la loi naturelle dans Humanae Vitae (1965), la plupart des protestants ont estimé que certaines formes de contrôle des naissances étaient moralement acceptables. . .

Les dispositifs contraceptifs étaient connus et utilisés dans le monde méditerranéen préchrétien. Par exemple, cinq papyrus égyptiens différents, datant de 1900 à 1100 av. J.-C., proposent des recettes de préparations contraceptives à utiliser dans la vulve. D'autres papyrus décrivent des préparations visant à bloquer ou à tuer le sperme. Le juriste John Noonan, dans ses travaux faisant autorité sur la contraception, a fourni de nombreuses preuves que de telles formules étaient également utilisées dans l'Europe chrétienne au cours de la période médiévale (450-1450 ap. J.-C.) et de la période pré-moderne (1450-1750 AD) .29

Troisièmement, il est soutenu que Dieu commande à son peuple d'avoir des enfants. Pourtant, dans Genèse 1:28, nous lisons: «Dieu les a bénis . Et Dieu leur dit: 'Soyez féconds, multipliez et remplissez la terre' '. Les enfants sont une bénédiction, pas un ordre. Si on nous commandait d'avoir des enfants, alors ceux qui ne se marieraient jamais, comme Jésus, et ceux qui sont stériles seraient dans le péché pour ne pas obéir au commandement de Dieu. Transformer une bénédiction en commandement est une erreur commune du légalisme, qui transforme quelque chose que nous obtenons avec plaisir en quelque chose que nous devons faire dans l'exercice de nos fonctions. Les couples mariés chrétiens devraient généralement désirer et poursuivre leurs enfants, soit seuls, soit par adoption ou par famille d'accueil, et célébrer si ou quand Dieu les bénit avec des enfants. Cependant, déclarer que tout couple qui ne fait pas tout ce qui est en son pouvoir pour avoir des enfants pèche est de fausser la représentation de ce que Dieu a communiqué à nos premiers parents.

Quatrièmement, on soutient que, les enfants étant un don béni du Seigneur, les couples chrétiens devraient chercher à en avoir le plus grand nombre possible. Le personnel du ministère Desiring God de John Piper a publié une réfutation éclairante à ce sujet:

Il est très important de se réjouir de la réalité selon laquelle «les enfants sont un don du Seigneur». Mais certaines personnes vont plus loin et soutiennent que, comme les enfants sont des dons de Dieu, il est faux de prendre des mesures pour régler le moment et le nombre des enfants. les enfants on a.

En réponse, on peut souligner que les Écritures disent aussi qu'une femme est un cadeau du Seigneur (Proverbes 18:22), mais cela ne signifie pas qu'il est faux de rester célibataire (1 Corinthiens 7: 8). Le simple fait que quelque chose soit un don du Seigneur ne signifie pas qu'il est faux d'être un intendant du moment ou de la possession de celui-ci. Il est faux de raisonner que, puisque A est bon et un don du Seigneur, nous devons poursuivre autant que possible A. Dieu a fait de ce monde un monde dans lequel des compromis doivent être faits et nous ne pouvons pas tout faire dans la mesure du possible.

Pour les besoins du royaume, il pourrait être sage de ne pas se marier. Et pour les besoins du royaume, il pourrait être sage de régler la taille de la famille et de déterminer quand les nouveaux ajouts à la famille arriveront probablement. Comme l'a dit Wayne Grudem, «il est normal de mettre moins l'accent sur certaines bonnes activités afin de se concentrer sur d'autres bonnes activités». . .

En réalité, alors, même s'il est vrai que «l'homme dont le frisson est rempli d'enfants [soit béni], soit béni, nous devons prendre conscience que Dieu n'a pas donné à tous le frisson de la même taille. Le contrôle des naissances est donc un don de Dieu qui peut être utilisé pour régler judicieusement la taille de la famille, ainsi que pour chercher à avoir des enfants à l’époque, ce qui semble être le plus sage. 30

Cinquièmement, il est soutenu que toute tentative de réglementer si ou quand une naissance a lieu nie effectivement la souveraineté de Dieu. Cependant, Dieu étant souverain, nous ne pouvons nier sa souveraineté. Dieu est plus grand que nos choix et nos efforts, et il peut accomplir sa volonté quand il le veut. Cela explique pourquoi, dans les Ecritures, nous voyons une vierge et une lignée de femmes stériles âgées ayant des bébés. De plus, cette ligne de raisonnement devient sotte quand on l'applique à d'autres domaines de la vie. Quand je me fais couper les cheveux, est-ce que je ne fais pas confiance au Seigneur pour le faire grandir à la longueur qu'il choisit souverainement?

Sixièmement, l'histoire montre que nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour nous reproduire, car nous ne savons pas ce que Dieu pourrait avoir pour ces enfants à l'avenir. Charles Wesley était le treizième enfant, George Whitefield était le septième et George Washington était le cinquième sur dix. Bien que cela prouve le fait que chaque famille doit considérer, dans la prière, la taille de sa famille, il n'en découle pas nécessairement que plus nous avons d'enfants, mieux c'est, car ces enfants pourraient influer sur le monde. Adolf Hitler était le sixième enfant de sa famille catholique, qui s'est probablement opposé au contrôle des naissances. Je pense que la plupart d'entre nous auraient préféré que ses parents trouvent une boîte de préservatifs quelque part et l'utilisent après leur cinquième enfant.

Septièmement, certains protestants et de nombreux théologiens catholiques soutiennent que le contrôle des naissances est interdit sur la base de Genèse 38:10. Le feuilleton hillbilly redneck de la famille de Jacob prend une tournure très télévisée et diurne dans Genèse 38. Là, Abraham et Isaac redoutaient l'idée que leurs fils se marient avec des femmes cananéennes, car cela les ferait errer loin de Dieu. . 17 Néanmoins, Juda fit exactement cela et eut trois fils nommés Er, Onan et Shelah. Er a ensuite épousé une femme nommée Tamar et, sans fanfare ni détails, on nous a dit qu'Er était un homme pervers que Dieu a tué. À cette époque, il était coutumier qu'une veuve épousât le frère de son mari, qui s'occuperait d'elle, la protégerait et donnerait à ses fils de s'assurer qu'elle avait un intérêt dans l'héritage familial et de s'occuper d'elle dans sa vieillesse. 18 Le devoir de prendre soin de Tamar est tombé sur le fils suivant, Onan. Onan était heureux d'avoir des relations sexuelles avec Tamar mais a refusé de s'acquitter de son obligation de l'imprégner et de prendre soin d'elle. Il pratiqua donc le coït interrompu, se retirant de Tamar au moment de l’éjaculation, dans le but de ne pas l’imprégner, comme le font tant d’adolescentes de nos jours31.

Néanmoins, le péché d'Onan consistait à désobéir à Dieu et à déshonorer Tamar en ayant des relations sexuelles sans vouloir être obligé de quelque manière que ce soit, ni prendre soin d'elle, ou, comme le dit Genèse 38: 8, "accomplir le devoir d'un beau-frère." Bref, Onan a été battu pour avoir traité Tamar comme un appel au butin et non comme une épouse.

La fausse compréhension de l’ Onanisme en tant que condamnation de toutes les formes de contrôle des naissances est basée sur le père de l’église primitive Augustine (354–430 ap. J.-C.), qui a déclaré à propos de Onan: «Les relations sexuelles même avec une femme légitime sont illégales et mauvaises, la conception de la progéniture est empêchée. C'est ce que fit Onan, fils de Juda, et le Seigneur le fit mourir pour cela 32.

Augustin faisait partie du culte manichéen avant sa conversion à Jésus à l'âge de vingt-neuf ans. Ce culte privilégiait les contraceptifs et décourageait la procréation33. Augustine avait réagi de manière excessive et avait déclaré que pour être purement contre le sexe, le sexe conjugal devait être en vue de la procréation34. Il a ajouté que l'utilisation de toute méthode contraceptive transformait "la chambre nuptiale dans une maison close. ”35

Huitièmement, et c'est peut-être le plus bizarre, certains soutiennent que le sexe dans le mariage sert uniquement à la procréation. Ainsi, pour que le sexe ne soit pas un péché, il faut le faire avec la possibilité que la conception se produise. House écrit sur ce point: «Dans la période post-apostolique, le mariage était généralement considéré comme un acte de procréation. Clément d'Alexandrie [150-215] exprime cette attitude lorsqu'il dit: "Les relations sexuelles licites sont une occasion de péché, à moins que cela ne soit fait uniquement pour engendrer des enfants" .36 36 CW Scudder écrit: "Des pères tels que Clément considérait l'union sexuelle entre mari et femme en signe d'imperfection morale. Le célibat et la continence dans le mariage sont devenus l'objectif spirituel auquel les chrétiens devraient aspirer. Ce renoncement était considéré comme une préparation à la vie à venir (par opposition à l'acte sexuel "matériel"). ”37

En outre, Mary Pride dit: «La Bible nous enseigne que le sexe n’est légitime que dans le mariage. Comme nous l'avons vu, il enseigne également que le but naturel des relations sexuelles conjugales est (1) l'unité physique et (2) la fécondité. Nulle part la Bible ne dit que le but des rapports sexuels conjugaux est le point culminant, beaucoup moins au point culminant au détriment de la fécondité et de l'unité. »38

Concrètement, cela signifierait qu'en dehors des jours fertiles qu'une femme connaît chaque mois, les relations sexuelles dans le mariage seraient un péché. De plus, cela voudrait dire que les relations sexuelles avec une femme stérile ou les relations sexuelles avec une femme ménopausée seraient aussi des péchés. Tout cela est incroyablement absurde et non biblique pour de nombreuses raisons. Le clitoris d'une femme est un centre nerveux créé par Dieu avec un seul but: le plaisir, pas la reproduction. Dieu a également fait des femmes multi-orgasmiques pour la joie du plaisir sexuel dans le mariage. Proverbes 5:19 révèle que les seins d'une femme ne servent pas uniquement à nourrir son bébé, mais aussi à lui procurer du plaisir: «Laisse ses seins te combler à tout moment de joie».

À propos de la pensée non biblique qui sous-tend cette fausse vision du sexe conjugal, Wayne House déclare: «L’histoire révèle que de telles notions doivent davantage au stoïcisme grec qu’au Nouveau Testament» 39, et cite l’historien John T. Noonan Jr .: «Le stoïcisme était dans l'air, l'intellectuel converti au christianisme respirait. Consciemment, à demi inconsciemment, ils ont adapté certaines croyances chrétiennes au sens stoïcien 40. »À la suite de ce stoïcisme, les émotions ont été minimisées et la maîtrise de soi exaltée. Cela est même devenu vrai dans le mariage, où la passion était considérée comme suspecte. Le mariage doit avoir un autre objectif, à savoir la continuation de la race humaine. Selon le philosophe stoïcien Ocellus Lucanus: «Nous n’avons pas de rapports sexuels par plaisir, mais dans le but de procréer. . . Les organes sexuels ne sont donnés à l'homme pas pour le plaisir, mais pour le maintien de l'espèce. ”41

Cet enseignement horrible, sans plaisir, sans Dieu et non biblique est reconditionné du dualisme philosophique grec du monde (dans lequel le corps et ses plaisirs ne sont pas sacrés) au lieu de la vérité tirée de la Parole de Dieu (dans laquelle notre corps et ses plaisirs sont des dons sacrés de Dieu Dieu a l'intention).

Dans l’Écriture, nous voyons que l’amour conjugal sert le plaisir (tout au long du Cantique des Cantiques, on exalte le sexe marié et les enfants ne sont jamais mentionnés), les enfants 19, l’ unité 20, la connaissance 21, la protection 22 et le réconfort. 23

En outre, le Cantique des Cantiques comprend de nombreux actes sexuels donnés par Dieu aux couples mariés. chacun d'entre eux est uniquement pour le plaisir, et aucun n'est nécessaire dans le seul but de la procréation. Ils comprennent: embrasser, 24 relations orales ( fellation ) par son initiative, 25 stimulations manuelles par son invitation, 26 caresses par son initiative, 27 rapports oraux ( cunnilingus ) par son initiative, 28 stripteases, 29 et de nouveaux lieux, y compris le plein air, et de nouveaux postes par son initiative. 30 En outre, 1 Corinthiens 7: 5 indique clairement que le scénario normatif du mariage chrétien est une intimité sexuelle libre et fréquente: «Ne vous privez pas mutuellement, sauf peut-être par accord pendant un temps limité, afin de vous consacrer à la prière; Mais revenez-vous ensemble pour que Satan ne vous tente pas à cause de votre manque de maîtrise de soi.

Réponse aux arguments anti-contrôle de la naissance

Bien que tous les chrétiens ne devraient pas vivre en ville, trop peu le font. Statistiquement, plus vous vous aventurez dans une grande ville d’origine culturelle et influente, moins vous avez de chances de trouver des chrétiens, en général, et des familles chrétiennes, en particulier. Cette séparation des familles chrétiennes des villes et des centres culturels fait souvent échouer les parents à comprendre que leur rôle est de former leurs enfants à la prochaine génération de missionnaires, d'évangélistes et d'implanteurs d'églises. Plus que jamais, les grandes villes ont besoin de familles chrétiennes qui aiment la ville et cherchent à présenter ses habitants à Jésus.

À ses débuts, le christianisme s'est répandu comme un phénomène essentiellement urbain de ville en ville, avec un souci particulier d'élever des enfants à l'amour de Jésus. Dans l'empire romain pendant les jours de

Dans le Nouveau Testament, il était courant que des enfants soient sévèrement battus et même jetés à la poubelle ou à la bouse pour mourir ou être emmenés par quelqu'un et utilisés comme esclaves, prostituées ou gladiateurs42. La mortalité infantile était si élevée que la moitié des enfants vivaient jusqu'à leur cinquième anniversaire et moins de 40% vivaient jusqu'à leur vingtième anniversaire43. Par conséquent, une famille aurait besoin de cinq enfants pour en élever deux et attendait généralement entre huit et neuf jours après la naissance pour nommer l'enfant voir s'il ou elle a vécu la première semaine. Les familles les plus pauvres élevaient souvent des enfants pour les aider à gagner un revenu et ensuite prendre soin de leurs parents vieillissants. L'infanticide était courant, en particulier chez les enfants et les filles handicapés. Les méthodes d’infanticide comprenaient l’abandon dans le désert, la noyade dans une rivière alors qu’il était attaché à un rocher et même la suffocation de la part d’un parent.

En tant que pasteur d'une église urbaine et père de cinq enfants, je souhaite que les chrétiens missionnaires vivent dans des villes et aient des enfants pour l'amour de l'Évangile. Nevertheless, I recognize that there are reasons today why a godly Christian couple might want to consider using some form of birth control—reasons that do not constitute sin or selfishness. I want to offer some practical, real-life examples from people I know personally. In them you will see that while writing books and declaring legalisms is easy, living for God's glory amidst a fallen and imperfect world is far more complicated.

    • A man married a single mother with rebellious teenage children and chose to postpone having any children with his new wife for a season while he first pursued a deep heart-level relationship with his adoptive children.
    • A virgin woman who married for the first time in her forties chose to wait to attempt conception until after their first year of marriage. She and her husband had both been single for so long that they recognized they were a bit selfish and set in their ways and first needed to learn to care for one another selflessly.
    • A woman had a difficult pregnancy that resulted in such great tearing of her body that her organs literally started falling out, so she wanted to wait a few years for her body to heal before birthing again.
    • A family had a very sickly child who was unlikely to live for more than a few years and required constant medical attention, which prompted the couple to wait before having another child, though they did desire more children.
    • A husband woke up with a debilitating and painful arthritic condition that kept him bedridden for a few years and unable to work; thus, he and his wife used birth control so that his wife could work to feed their children.
    • A missionary family took an assignment in a war-torn area that was hit with famine; facing the possibility of starvation, they chose to postpone their childbearing efforts by using birth control.
    • The mother of small children had been brutally raped and was dealing with such trauma that her husband lovingly agreed to wait to have any more children until she had physically and emotionally recovered.
    • My wife, Grace, and I met while in high school and were married four years later, in the summer before our final year of college. We chose to postpone childbearing at that time so that I could finish my degree and start my career as a pastor, whereby I would be able to provide a salary and medical benefits to our now five children, in line with 1 Timothy 5:8, which says, “If anyone does not provide for his relatives, and especially for members of his household, he has denied the faith and is worse than an unbeliever.”

It is true that some people sinfully postpone children for reasons motivated by greed and selfishness. It is conversely true that some idealists have children prematurely, before they are truly able to care for them.

In summary, using no birth control of any kind beyond prayer is acceptable for Christian couples. However, it is sinful when it is imposed upon or demanded of all Christian couples. Many years after graduating from college, my wife, Grace, and I were reunited with a family that we had greatly learned from and enjoyed while students. They contacted us and came to visit us and spend a night at our home—with their twelve children! They are a beautiful Christian family in which the parents have a great marriage, the wife has been able to birth all her children without major physical trauma, and the children all love and serve Jesus. As one would expect, they have had to live simply, as with ten daughters it is at times difficult to meet all of the financial needs. But, to be honest, it was an absolute joy to have their family in our home, and in every way but financial they are one of the richest families I have ever known. Their position is very mature: they are both convicted that God has called them not to use any birth control, yet, they do not believe that is God's will for everyone, and they do not judge or look down on Christian families who use birth control.

The Case of Andrea Yates

Conversely, the legalistic opposition to any use of any birth control and its devastating effects was the subject of much media scrutiny when allegedly Christian homeschool mom Andrea Yates murdered her five children by drowning them in the family bathtub. In 2002 Time ran a story detailing the life of Rusty and Andrea Yates, who are described as “a well-intentioned husband, strong willed yet seen as lacking empathy” and “a woman who had a vision of violence from the time just after her first child was born but who kept her demons secret to preserve the image of family and motherhood she and her husband treasured.”44 Even at their wedding in 1993 they expressed their plans not to use birth control; they wanted as many children as God would give them. They were pregnant within three months and eventually had their five children in six years.

The Yates family did not attend church but rather had family Bible studies three times a week because Rusty was leery of organized religion and had not found a church he liked. Andrea was on and off various drugs for her bouts of depression and multiple suicide attempts. Her doctor warned that if her illness returned, it could be more severe; but “Rusty and Andrea both believed, Rusty says, that if the depression were to return, Rusty could easily recognize the symptoms and seek early intervention.”45 Andrea became obsessed with the Bible. She finally succumbed to the voices in her head and played out her violent visions on the morning of June 20, 2001.

The kids were still having breakfast when she began. First was “Perfect Paul, ” the 3-year-old who had been her most joyful and least trouble. He died in seconds, held violently underwater by the mother whose hands had carefully washed his hair so that the soap would not sting his eyes. She carried his soaked body to her bed, tucking him beneath a maroon blanket, his head on the pillows. After Paul, she drowned Luke, 2, and moved on to John, 5. Next she killed their baby sister Mary, whom she had distracted with a bottle so she wouldn't scoot away and hurt herself while her brothers were being killed.

Noah, her firstborn, was the last to die. The 7-year-old left his half-eaten cereal on the kitchen table when Andrea summoned him. Walking into the bathroom, Noah saw his sister facedown in the water, her tiny fists clenched. He asked, “What's wrong with Mary?” and then, according to the account Andrea would give police, he tried to run away. His mother chased him down, dragged the wailing boy to the bathroom and forced him facedown into nine inches of cold water in the tub, his sister's body floating lifeless next to him. Noah came up twice as he fought for air. But Andrea held her grip. She then laid Mary in bed with her brothers, wrapping their arms around the baby. She left Noah in the tub . . .

Later she told jail doctors that nothing could mute the patter that said she was a lousy mother. The death of her children, she said, was her punishment, not theirs. It was, she explained, a mother's final act of mercy. Did not the Bible say it would be better for a person to be flung into the sea with a stone tied to his neck than cause little ones to stumble?46

For those most overbearing, legalistic husbands who ignore parts of the Bible that teach about being wise and loving your wife, seeing the faces of the children before their troubled mother killed them might be helpful.47 Indeed, children are a blessing and so are prudent Spirit-led parents headed by a daddy who looks at his bride and sees a wife, not just a womb, who needs love and not just labor.

A Word to Husbands

Such folly is often done falsely in the name of headship, which I actually adhere to in its biblical form, by narrow-minded, impish men who fail in their duties while having a hard time settling into a church that meets their legalistic expectations and telling their wives to suffer in the name of submission until the weaker vessel invariably breaks. One group of women I know, suffering under this kind of husband, actually talk openly about their nervous breakdowns, as if such breakdowns are simply part of being a Christian mom. Assuming that the right hand of fellowship has now found the jaw of my blockheaded brothers, we will proceed to consider various categories of birth control for Christians.

Level 2: Natural Birth Control

Natural methods include any kind of contraception through which pregnancy is prevented by abstaining from vaginal sexual intercourse on days when the wife is likely to be fertile. The most popular natural method is the calendar-based rhythm method, which has been replaced by more effective methods such as the symptothermal method and the standard-days method. Fertility computers are a new development in contraceptive technology that make these natural methods easier to use by telling a couple when sex will or won't result in pregnancy. The Roman Catholic Church approves the use of natural methods. One common myth is that a mother cannot become pregnant while nursing, which, while true for some women, is not true for all women.48

Abstaining from sexual intercourse does not necessarily require abstaining from all sexual activity. Some married couples enjoy such things as oral sex or a helping hand of manual stimulation from one another, depending upon what their conscience permits, during the wife's fertile days.

Natural birth control methods have many benefits, including the involvement of both husband and wife, as well as the fact that such methods are free, safe, and reversible. Additionally, these methods require no surgery, chemicals, devices, or drugs. Natural methods can also be used with other methods, such as a condom, during fertile times. One of the potential difficulties is that natural methods require discipline and planning, which not everyone is equally faithful to ensure. In conclusion, natural birth control is permissible for a Christian couple.

Level 3: Non-abortive Birth Control

Like the natural methods, non-abortive birth control methods also seek to influence the timing of conception but do so by taking either temporary or permanent additional measures. This method of birth control has quite a long history.

Barrier Methods

As many as five thousand years ago, sea sponges were soaked in diluted lemon juice and then inserted into the vagina to absorb semen.50 Women also tried soaking sea sponges in olive oil, vinegar, and brandy.51 More than three thousand years ago, ancient Egyptians, Greeks, and Romans inserted combinations of herbs, tree resins, and honey oil into their vaginas.52 Some African women used hollowed-out okra pods as a vaginal pouch that was in some ways like the modern female condom. 53 Roman women used goat bladders in a similar manner.54 Male condoms in the seventeenth century were made from animal intestines and were actually somewhat successful.55 In the second half of the nineteenth century, the rubber condom came into use.56 Regarding effectiveness, there is a reported 3 to 12 percent pregnancy rate per year with typical use.57 Using only a condom but doing so correctly means that a couple has a 3 percent chance of becoming pregnant in a one-year period.58

Male condoms are the best method for preventing the transmission of sexually transmitted diseases, if the husband or wife is infected. Complaints about male condoms include the unromantic need to stop in the moment of passion to put one on, diminished pleasure sensation for the husband, and the physical barrier between a husband and wife in their moment of greatest intimacy.

Male condoms are the only barrier method available for husbands, with the possible exception of a guy with one eyebrow who refuses to use breath mints because they are not mentioned in the Bible and wears shirts bought only from an auto parts store or a beer company and scratches himself a lot and wants his wife to play “pull my finger” before bedtime. In that instance, he is his own barrier method.

Female barrier methods include the diaphragm, contraceptive sponge, cervical cap, and female condom. Spermicides are also considered barrier methods because they kill sperm before they can reach a waiting egg, thus preventing fertilization. Also effective as a barrier is constant nagging, which keeps a husband far away.

The factors to consider with these methods are many. Sponges can be dangerous if left in too long, even causing infection or toxic shock. Female condoms are less effective than male condoms but can be inserted up to eight hours before intercourse, thereby enabling greater spontaneity than male condoms.59 Most spermicides (including sponges with spermicides) use nonoxynol-9, which can create infection in some women but is helpful alongside other methods, such as a condom, because it kills sperm. However, the use of spermicides has been linked to a higher-than-normal incidence of severe birth defects—twice the rate of nonusers.60 The cervical cap has been a favorite contraceptive method in Europe since the mid-1800s and today is considered 60 to 80 percent effective. It can be inserted more than a day before intercourse so as to allow greater spontaneity.61 The reported failure rate of the diaphragm is anywhere from 2 to 20 percent.62

Permanent Methods

The first vasectomy clinic in the United States opened in 1969.63 Some men reportedly experience depression after the surgery because they feel they have lost something of their masculinity. Others who become divorced or widowed can later regret their decision when they remarry and desire to have children with their new wife.

The first tubal ligation was performed on women during the nineteenth century.64 Some women reportedly experience depression after the surgery because they feel they have lost something of their femininity. Others who become divorced or widowed regret doing something so permanent when they remarry and desire to have children with their new husband.

Three things need to be mentioned regarding permanent nonabortive birth control methods. First, the heart needs to be examined regarding motive on this issue; this method should never be used to completely abandon the blessing of children, as Tom Leykis suggests. He is the most popular radio show host for young men in the nation and encourages young men (ie, in their early twenties) to have a vasectomy so that they will never have to worry about getting their girlfriend pregnant or being stuck with paying child support to their ex-wife, should they ever get married and then divorced.

Second, it is unwise to make this decision too early in life, because it is not uncommon for a couple to later desire more children, or for someone to remarry after being divorced or widowed and desire to have children with their next spouse. I personally know of many couples who underwent just such a surgery after having a few children and later deeply regretted their decision and wished they had not done it.

Third, some Christians are legalistic on this issue and declare that there is essentially never a good reason for such a permanent measure. However, life in a fallen world is complicated and painful. A pastor and his wife, good friends of mine, suffered eighteen miscarriages before he had a vasectomy to stop what had become for them incredible physical and emotional pain. Also, my wife, Grace, had complications with the birth of our first daughter, Ashley, and had to have an emergency C-section. The doctor advised us to continue using C-sections, but after five C-section surgeries and one miscarriage we prayed James 1:5 and fasted and then decided that she would undergo a tubal ligation in conjunction with the birth of our last child. We have remained convinced that we made a wise decision for the sake of her health. Additionally, we are open to adoption or fostering in the future if God calls us to that, since we do consider children a blessing.

To summarize, levels 1 to 3 are options that Christian couples can consider without concern of terminating a fertilized egg, thereby taking a human life.

Level 4: Potentially Abortive Birth Control

At the next birth control level we tread into murkier waters, where it is more difficult to discern what is biblically right. “The pill” is a categorical term for more than forty types of oral contraceptives, which are also referred to as birth control pills and sometimes combination pills because they contain a mixture of estrogen and progestin. These hormonal contraceptives are designed to override the female body's normal cycle and “trick” the woman's brain into believing she's already pregnant, thus preventing the release of an egg from the ovaries.

Birth control pills were introduced to America in the 1950s. In 1965 the US Supreme Court declared unconstitutional the nineteenth century law prohibiting the use of contraceptives.65 Today, fifty to sixty million women worldwide take the pill each day, and it is the most widely prescribed drug in the world.66

Generally speaking, hormonal birth control methods run the risk of causing an abortion. Because female hormones direct the process of ovulation, synthetic hormones can be used to keep an egg from being released so that sperm are not able to fertilize it. These same synthetic hormones can also prevent a fertilized egg from implanting in a woman's uterus and growing into a baby. Combined pills are generally very effective, as long as they are taken correctly: “With careful use, fewer than 1 woman in every 100 will get pregnant in a year. With less careful use, 3 or more women in every 100 will get pregnant in a year.”67 However, research indicates that those numbers may be considerably higher, up to 4 percent among “generally consistent and conscientious users” and up to 8 percent “among those who use the pill inconsistently and incorrectly.”68

Hormonal Methods

The Pill Debate

Alcorn goes on to point out that there is not one but rather three purposes for birth control pills. First, the pill exists to inhibit ovulation, which is its primary means of birth control. Second, the pill thickens the cervical mucus so that it becomes more difficult for sperm to travel to the egg. Third, the pill thins and shrivels the lining of the uterus so that it is unable or less able to facilitate the implantation of the newly fertilized egg. On this last point, Alcorn says, “Reproductive endocrinologists have demonstrated that Pill-induced changes cause the endometrium to appear 'hostile' or 'poorly receptive' to implantation.” 70 Furthermore, “Magnetic Resonance Imaging (MRI) reveals that the endometrial lining of Pill users is consistently thinner than that of nonusers—up to 58 percent thinner.”71

The bottom line is this: the first two purposes of birth control pills are contraceptive in nature and therefore acceptable for use by a Christian couple. However, the third function of birth control pills is potentially abortive in that it seeks to disrupt the ongoing life of a fertilized egg. That potentiality is incredibly controversial; thus, faithful Christians who are staunchly prolife and believe that life begins at conception are divided over the issue.

To help provide some clarity, Focus on the Family's Physicians Resource Council (PRC), under the leadership of James Dobson, examined the issue for two years. The PRC is comprised of prolife Christian doctors from a wide variety of fields. They sought to thoroughly study the issue of whether combination oral contraceptives (those with both estrogen and progesterone) cause abortion. Ultimately, even they were undecided:

Pro-life physicians who have carefully and conscientiously studied this issue have come to different conclusions regarding the interpretation and implications of the relevant scientific data. After two years of extended deliberation and prayer, the PRC has not been able to reach a consensus as to the likelihood, or even the possibility, that these medications might contribute to the loss of human life after fertilization. The majority of the experts to which Dr. Dobson has spoken feel that the pill does not have an abortifacient effect. A minority of the experts feel that when conception occurs on the pill, there is enough of a possibility for an abortifacient effect, however remote, to warrant warning women about it.72

Similarly, the statement from the Christian Medical and Dental Associations (CMDA) on this issue reads:

CMDA recognizes that there are differing viewpoints among Christians regarding the broad issue of birth control and the use of contraceptives. The issue at hand, however, is whether or not hormonal birth control methods have post-fertilization effects (ie, cause abortion). CMDA has consulted many experts in the field of reproduction who have reviewed the scientific literature. While there are data that cause concern, our current scientific knowledge does not establish a definitive causal link between the routine use of hormonal birth control and abortion. However, neither are there data to deny a post-fertilization effect.73

Therefore, whether to use birth control pills is a very complicated issue about which faithful prolife Christians and doctors disagree. As a result, it seems legalistic and inappropriate to declare that use of the pill is sinful. Conversely, it seems that Christian couples need to be informed of the potential abortive nature of birth control pills so that they can study the matter further and prayerfully come to an informed decision according to their own conscience and the leading of God the Holy Spirit.

Personally, when Grace and I were first married, she had one semester of college left and I had one year remaining until our degrees were completed. At that time, Grace used the pill to prevent pregnancy until after graduation. She was actively involved in a local prolife group, and we were completely unaware of the potential abortive nature of the pill. Once we uncovered more information on the matter, we prayerfully came to the conclusion together that, in order to err on the side of caution based upon our deep convictions about the sanctity of human life, she would not take the pill. As a pastor who is, admittedly, not medically trained, I do not encourage members of our church to use the pill but also would not discipline a member for sin if they did.

Level 5: Abortive Murder

Abortion is taking a human life by killing a fertilized egg. Biblically, it is also known as the sin of murder. Abortions include medical procedures of various kinds as well as RU-486 and the morning-after pill. Other items that cause abortion are the intrauterine device (IUD) and Norplant, which do not prevent conception but prevent implantation of an already fertilized ovum. The result is an abortion, the killing of a conceived person.74

Thomas W. Hilgers of the Mayo Graduate School of Medicine in Rochester, Minnesota, studied over four hundred articles on the subject and concluded, “The primary action of the IUD must be classed as abortifacient.”75 Tragically, some 2.5 to 3 million American women use IUDs.76

Focus on the Family also addresses these birth control methods:

Birth control pills which contain only the hormone progesterone do not reliably prevent ovulation (the release of the egg from the ovary). This is also true of Norplant, a device implanted under the skin which slowly releases progesterone. With these methods, the pregnancies which do occur have a greater chance of being ectopic—that is, outside of the uterus. This may be evidence that these contraceptives act in some cases to disrupt normal implantation of an early pregnancy and not merely to prevent conception. Thus, the use of Norplant and the progesterone-only pill is problematic for those who believe life begins at conception.77

It may seem odd that I, as a pastor writing primarily for Christian readers, include this level as a form of birth control. Yet, tragically, many people, including Christians, use abortion as a form of birth control. Undoubtedly, there are very rare cases in which even the most devoutly Bible-believing, pro-life Christians are caught on the horns of an ethical dilemma involving abortion (eg, when the mother's life is at stake), but for the purposes of this chapter I am speaking of abortion in its majority sense as a murderous form of birth control. Regarding abortion, a divisionof Focus on the Family says:

The Alan Guttmacher Institute is a nonprofit corporation for reproductive health research and policy analysis. The Institute is also a public education arm of Planned Parenthood. It reports that one in six women who have had abortions are evangelical Christians. Based on these statistics, 5.6 million women in our churches have chosen abortion as a way out of an unwanted pregnancy. Each year, 1.5 million American women have an abortion. This means 250, 000 evangelical Christian women could choose to abort a child this year.

Women ages 20 to 24 obtain 32 percent of all abortions. Teenagers obtain 20 percent. Forty percent of women ages 15 to 44 have had at least one previous abortion. Fifty percent of women who have abortions use it as their sole means of birth control. Fifty-eight percent of abortion patients say they used birth control during the month of conception.78

Christians have always followed the teaching of the Old Testament Jews, that abortion of a preborn child and exposure of a born child are both murderous sins. In the Didache, which was an ancient manual for church instruction, we read, “You shall not commit murder . . . You shall not procure abortion, nor commit infanticide.”79 The Epistle of Barnabas also says, “Thou shalt not procure abortion, thou shalt not commit infanticide.”80

Some will argue that there is a difference between a child in a mother's womb and one outside of it, yet the early church saw both as equally living people and the taking of life in either state as equally murderous. Their convictions were based on Scripture, which uses the same word, brephos, for Elizabeth's unborn child, John the Baptizer (Luke 1:41, 44), as is used for the unborn baby Jesus in Mary's womb (Luke 2:12) and also for the children brought to Jesus (Luke 18:15).81 Simply, in the divinely inspired pages of Scripture, God reveals to us that a child in the womb and a child singing and dancing around Jesus in worship are equally human beings, who bear the image of God, and thankfully Mary did not abort the “tissue” in her womb, because he was God.

Prior to being saved from my sins and regenerated by Jesus at the age of nineteen with a new mind, with new understanding, with a new heart, and with new desires, I am sad to say I was vocally pro-abortion to the degree that I was more Malthusian in my outlook. I wrongly believed that less fit people should be sterilized or not permitted to conceive and encouraged, if not required, to abort if impregnated. I argued for this persuasively both in high school classes, as the president of our student body, and later in college classroom debates. I deeply regret my sinful position, and for those who somehow claim to believe simultaneously in Scripture and abortion, my rebuke includes a suggestion of ongoing study as an act of repentance, in order to experience Romans 12:2, which commands, “Do not be conformed to this world, but be transformed by the renewal of your mind, that by testing you may discern what is the will of God, what is good and acceptable and perfect.”

Thankfully, Jesus can forgive any sin, even the sin of murder, as he did while hanging on the cross and asking God the Father to forgive those who murdered him. Furthermore, prolife ministries are devoted to extending the love, grace, mercy, compassion, and support needed for men and women who have suffered from abortion to experience healing and new life. In our church this includes a ministry to post-abortive women run by female deacons who were once sexually active and who aborted their own children, only later to meet Jesus, repent, experience new life, and become godly wives, mothers, and church leaders.

SOMMAIRE

1 Genesis 1–2; Deut. 32:39; Ps. 139:13–16.

2 Gen. 1:27; James 3:9.

3 Gen. 1:28; 9:1.

4 Ex. 1:16–17; 21:22–25; Lev. 18:21; Jer. 7:31–32; Ezek. 16:20–21; Mic. 6:7; Mat. 2:16–18; Acts 7:19.

5 Jer. 1: 5; Job 10:9–12; 31:15; Ps. 119:73; Eccl. 11:5.

6 Gen. 9:5; Ex. 20:13.

7 Gen. 1:26.

8 1 Pet. 4:10.

9 Gen. 1:27, 31.

10 Gen. 2:24–25, cf. Mat. 19:5, Mark 10:7–8, Eph. 5:31; Prov. 2:16; Mal. 2:14.

11 Gen. 2:24–25.

12 Gen. 20:18; 29:31; 30:22; 1 Sam. 1:5–6; Est un. 66:9; Luke 1:24–25.

13 Gen. 1:28a; Pss. 127:3–5; 128:3–4; Mat. 18:5–6; Mark 9:36–37, 10:16; 1 Tim. 5:8.

14 Mal. 2:15; Jer. 29:4–9.

15 James 1:27.

16 Matt. 19:13–14; Mark 10:13–16.

17 Gen. 24:3; 28:1.

18 Deut. 25:5–6.

19 Gen. 1:28.

20 Gen. 2:24.

21 Gen. 4:1.

22 1 Cor. 7:2–5.

23 2 Sam. 12:24.

24 Song 1:2.

25 Song 2:3.

26 Song 2:6.

27 Song 4:5.

28 Song 4:12–5:1.

29 Song 6:13b–7:9.

30 Song 7:11–13.

Religion Saves

Copyright 2009 by Mark Driscoll

Published by Crossway Books, a publishing ministry of Good News Publishers

1300 Crescent Street Wheaton, Illinois 60187

Tous les droits sont réservés. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system or transmitted in any form by any means, electronic, mechanical, photocopy, recording or otherwise, without the prior permission of the publisher, except as provided for by USA copyright law.

Des Articles Intéressants